8화 아첨과 인정의 차이

나는 한때 단식 유행에 넘어가 엿새 밤낮을 아무것도 먹지 않고 지낸 적이 있다. 어렵지 않았다. 엿새째가 끝날 무렵의 나는 이틀째가 끝날 무렵보다 덜 배고팠다. 그런데 나도 알고 여러분도 알듯이, 가족이나 직원을 엿새 동안 굶기면 죄를 지었다고 여길 사람들이 있다—그런 사람들이, 가족과 직원이 음식만큼이나 갈망하는 진심 어린 인정은 엿새고 여섯 주고, 때로는 60년이고 주지 않은 채 내버려 둔다.

앨프리드 런트는 『빈에서의 재회』에서 주인공을 맡았을 때 이렇게 말했다: 「내 자존심에 영양을 주는 것만큼 나에게 필요한 것은 없다.」

우리는 자녀와 친구와 직원의 몸에는 영양을 주면서, 그들의 자존심에는 얼마나 드물게 영양을 주는가. 우리는 그들에게 기운을 내라고 로스트비프와 감자를 주면서도, 새벽 별의 노래처럼 몇 년이고 그들의 기억 속에서 울려 퍼질 다정한 인정의 말은 건네는 것을 잊는다.

지금 이 글을 읽으며 이렇게 말하는 독자도 있을 것이다: 「진부한 소리! 달콤한 아첨! 입에 발린 말! 아첨이지! 나도 그런 거 해 봤어. 안 통해—똑똑한 사람한테는.」

물론 아첨은 안목 있는 사람들에게는 좀처럼 통하지 않는다. 얄팍하고, 이기적이며, 진실하지 않다. 실패해야 마땅하고 대개 실패한다. 물론 인정에 너무 굶주리고 목마른 나머지, 굶주린 사람이 풀이나 지렁이라도 먹듯이 무엇이든 삼키는 사람들도 있다.

예를 들어, 결혼을 여러 번 한 므디바니 형제는 왜 결혼 시장에서 그토록 대단한 성공을 거두었을까? 왜 이 이른바 「왕자」들은 아름답고 유명한 영화배우 둘과 세계적인 프리마돈나 한 사람, 그리고 싸구려 잡화점 체인으로 번 수백만 달러를 가진 바버라 허턴과 결혼할 수 있었을까? 왜일까? 어떻게 그렇게 했을까?

「므디바니 형제가 여자들을 사로잡는 매력은,」 애덜라 로저스 세인트 존스는 잡지 『리버티』의 기사에서 이렇게 썼다, 「. . . 많은 이에게 오랜 수수께끼였다.

「세상 물정에 밝고, 남자를 볼 줄 알며, 위대한 예술가인 폴라 네그리가 언젠가 내게 그 비밀을 설명해 주었다. 그녀는 이렇게 말했다, 『그들은 내가 만난 어떤 남자보다도 아첨하는 기술을 잘 알아요. 그런데 아첨하는 기술은 이 현실적이고 유머 넘치는 시대에 거의 사라진 기술이지요. 단언하건대, 그것이 므디바니 형제가 여자들을 사로잡는 매력의 비밀이에요. 나는 알아요.』」

빅토리아 여왕조차 아첨에 약했다. 디즈레일리는 여왕을 대할 때 아첨을 듬뿍 발랐다고 고백했다. 그의 표현을 그대로 빌리면, 그는 「흙손으로 바르듯 듬뿍 펴 발랐다」고 했다. 그러나 디즈레일리는 광대한 대영 제국을 다스린 이들 가운데 가장 세련되고 노련하며 능란한 사람 중 한 사람이었다. 그는 그 방면의 천재였다. 그에게 통하던 것이 여러분과 나에게 꼭 통하리라는 법은 없다. 길게 보면 아첨은 득보다 해가 더 많다. 아첨은 위조품이고, 위조지폐처럼 쓰려고 하면 결국 여러분을 곤경에 빠뜨릴 것이다.

인정과 아첨의 차이는? 간단하다. 하나는 진실하고 다른 하나는 진실하지 않다. 하나는 마음에서 우러나오고, 다른 하나는 이빨 사이에서 나온다. 하나는 이기적이지 않고, 다른 하나는 이기적이다. 하나는 누구에게나 칭송받고, 다른 하나는 누구에게나 비난받는다.

나는 최근 멕시코시티의 차풀테펙 궁전에서 오브레곤 장군의 흉상을 보았다. 흉상 아래에는 오브레곤 장군의 철학에서 나온 이런 지혜로운 말이 새겨져 있다: 「너를 공격하는 적을 두려워하지 마라. 너에게 아첨하는 친구를 두려워하라.」

아니다! 아니다! 아니다! 나는 아첨을 권하는 게 아니다! 천만의 말씀이다. 나는 새로운 삶의 방식을 말하고 있다. 다시 말하겠다. 나는 새로운 삶의 방식을 말하고 있다.

영국 국왕 조지 5세는 버킹엄 궁전의 서재 벽에 여섯 가지 격언을 걸어 두었다. 그 격언 가운데 하나는 이랬다: 「값싼 칭찬을 하지도 받지도 않도록 가르쳐 주소서.」 아첨이란 바로 그런 것이다: 값싼 칭찬. 언젠가 나는 되새겨 볼 만한 아첨의 정의를 읽은 적이 있다: 「아첨이란 상대가 자기 자신에 대해 생각하는 바로 그것을 말해 주는 것이다.」

「어떤 말을 쓰든,」 랄프 왈도 에머슨은 말했다, 「사람은 자기 자신 말고는 아무것도 말할 수 없다.」

아첨만 하면 다 된다면, 누구나 금세 그 요령을 깨쳐서 우리 모두 인간관계의 달인이 되어 있을 것이다.

어떤 구체적인 문제를 생각하고 있지 않을 때, 우리는 보통 시간의 95퍼센트쯤을 우리 자신에 대해 생각하며 보낸다. 이제 잠시 우리 자신에 대한 생각을 멈추고 상대의 좋은 점을 생각하기 시작하면, 입에서 나오기도 전에 들통날 만큼 값싸고 거짓된 아첨에 기댈 필요가 없을 것이다.

에머슨은 말했다: 「내가 만나는 사람은 누구나 어떤 점에서 나보다 낫다. 그 점에서 나는 그에게 배운다.」

에머슨에게 그것이 사실이었다면, 여러분과 나에게는 천 배는 더 사실이지 않겠는가? 우리가 이룬 일, 우리가 원하는 것에 대한 생각을 그만두자. 상대의 좋은 점을 알아내려고 해 보자. 그리고 아첨은 잊어라. 정직하고 진심 어린 인정을 주라. 「진심으로 인정하고 아낌없이 칭찬하라」, 그러면 사람들은 여러분의 말을 소중히 간직하고 평생 되뇔 것이다—여러분이 그 말을 잊은 지 몇 년이 지나도록 말이다.

English

I once succumbed to the fad of fasting and went for six days and nights without eating. It wasn’t difficult. I was less hungry at the end of the sixth day than I was at the end of the second. Yet I know, and you know, people who would think they had committed a crime if they let their families or employees go for six days without food; but they will let them go for six days, and six weeks, and sometimes sixty years without giving them the hearty appreciation that they crave almost as much as they crave food.

When Alfred Lunt played the stellar role in Reunion in Vienna, he said, “There is nothing I need so much as nourishment for my self-esteem.”

We nourish the bodies of our children and friends and employees; but how seldom do we nourish their self-esteem. We provide them with roast beef and potatoes to build energy; but we neglect to give them kind words of appreciation that would sing in their memories for years like the music of the morning stars.

Some readers are saying right now as they read these lines: “Old stuff! Soft soap! Bear oil! Flattery! I’ve tried that stuff. It doesn’t work—not with intelligent people.”

Of course, flattery seldom works with discerning people. It is shallow, selfish, and insincere. It ought to fail and it usually does. True, some people are so hungry, so thirsty, for appreciation that they will swallow anything, just as a starving man will eat grass and fish worms.

Why, for example, were the much-married Mdivani brothers such flaming successes in the matrimonial market? Why were these so-called “Princes” able to marry two beautiful and famous screen stars and a world-famous prima donna and Barbara Hutton with her five-and-ten-cent-store millions? Why? How did they do it?

“The Mdivani charm for women,” said Adela Rogers St. Johns, in an article in the magazine Liberty, “. . . has been among the mysteries of the ages to many.

“Pola Negri, a woman of the world, a connoisseur of men, and a great artist, once explained it to me. She said, ‘They understand the art of flattery as do no other men I have ever met. And the art of flattery is almost a lost one in this realistic and humorous age. That, I assure you, is the secret of the Mdivani charm for women. I know.’”

Even Queen Victoria was susceptible to flattery. Disraeli confessed that he put it on thick in dealing with the Queen. To use his exact words, he said he “spread it on with a trowel.” But Disraeli was one of the most polished, deft, and adroit men who ever ruled the far-flung British Empire. He was a genius in his line. What would work for him wouldn’t necessarily work for you and me. In the long run, flattery will do you more harm than good. Flattery is counterfeit, and like counterfeit money, it will eventually get you into trouble if you try to pass it.

The difference between appreciation and flattery? That is simple. One is sincere and the other insincere. One comes from the heart out; the other from the teeth out. One is unselfish; the other selfish. One is universally admired; the other is universally condemned.

I recently saw a bust of General Obregon in the Chapultepec palace in Mexico City. Below the bust are carved these wise words from General Obregon’s philosophy: “Don’t be afraid of the enemies who attack you. Be afraid of the friends who flatter you.”

No! No! No! I am not suggesting flattery! Far from it. I’m talking about a new way of life. Let me repeat. I am talking about a new way of life.

King George V had a set of six maxims displayed on the walls of his study at Buckingham Palace. One of these maxims said: “Teach me neither to proffer nor receive cheap praise.” That’s all flattery is: cheap praise. I once read a definition of flattery that may be worth repeating: “Flattery is telling the other man precisely what he thinks about himself.”

“Use what language you will,” said Ralph Waldo Emerson, “you can never say anything but what you are.”

If all we had to do was to use flattery, everybody would catch on to it and we should all be experts in human relations.

When we are not engaged in thinking about some definite problem, we usually spend about 95 per cent of our time thinking about ourselves. Now, if we stop thinking about ourselves for awhile and begin to think of the other man’s good points, we won’t have to resort to flattery so cheap and false that it can be spotted almost before it is out of the mouth.

Emerson said: “Every man I meet is my superior in some way. In that, I learn of him.”

If that was true of Emerson, isn’t it likely to be a thousand times more true of you and me? Let’s cease thinking of our accomplishments, our wants. Let’s try to figure out the other man’s good points. Then forget flattery. Give honest, sincere appreciation. Be “hearty in your approbation and lavish in your praise,” and people will cherish your words and treasure them and repeat them over a lifetime—repeat them years after you have forgotten them.